欢迎来到黄山开放大学！
学生登录
安徽广播电视大学黄山市分校文件
黄电教字[2013]32号
关于举办第二届行政案例分析大赛的通知
各区县工作站、直属行政专业各班级管理教师：
为进一步深化电大课程教学实践改革，加强专业和课程的案例教学和实践教学，锻炼行政管理专业学员分析问题、思考问题和解决问题的能力，在实践活动中提升学生专业知识的应用能力和创新能力，在中石油黄山分公司支持下，决定举办第二届行政案例分析大赛。现将活动方案和有关意见通知如下：
一、大赛方法
1、大赛仍然采取专科学员分析案例，本科学员进行点评的方式举行。
2、由专业根据所开课程和所学基本理论，选择典型案例15个，上挂本校网站，专科学员可自行选取其中一个案例用所学知识进行全面分析。
3、大赛分文字赛和现场赛两个阶段，第一个阶段学生选择案例写出分析稿件，案例分析要求紧扣案例实际，运用所学理论分析，写出不少于2000字的案例分析报告。第二阶段在所有收上来的稿件中每个案例选择一至二篇较好的稿件进行现场分析赛。
本科学员参加现场分析赛，对专科学员的案例分析进行现场点评，指出分析的优点和不足，并对不足进行补充。为提高评判质量，本科学员可预先选定评判案例，了解其中的知识点进行准备。
4、由行政专业辅导教师组成评审组，对学生的案例分析和案例评判进行最终评审。
二、参与人员
1、12春、秋、13春行政管理专科学员要求必须参加。（13秋学员欢迎参加）每位学员必须选择一个案例写出分析报告，完成情况可作为小组实践活动成绩，计入形考成绩。本科学员可采取自行报名和班级推荐的方式产生。（每班不少于5人）
2、欢迎区县学员踊跃报名参加。
三、组织领导
为加强对这次活动的领导，成立大赛领导组：
组长：程艳 副组长：吴子怡 张文俊
组员：各班管理教师和有关任课教师
四、活动安排
十月十一日前定活动方案和成立领导组，并拟定有关文件发放到区县工作站和各教学班，十月二十日前分别召开管理教师会议和各班班干部会议进行动员并上挂案例。然后由各班管理教师和班干部对全班学员进行动员，务必使每个学员都明确参与这次活动的意义和要求，做到认真准备，积极参与。
十一月十日前上报案例分析文字稿，十一月下旬召开现场赛，十二月初公布大赛结果同时进行总结和颁奖。
五、奖项设置和经费开支
大赛设案例分析一等奖一名，二等奖二名、三等奖三名。最佳评判员一人，优秀评判员三人。组织奖一名。
所有获奖者均发荣誉证书，另案例分析一等奖和最佳评判员奖励价值80元的奖品一份；二等奖和优秀评判员，各奖价值50元的奖品一份，三等奖，各奖价值30元的奖品一份；组织奖奖励价值50元奖品一份。
所有得奖人员均可获得学分奖励，专科一等奖奖励学分5分，二等奖奖励学分4分，三等奖奖励学分3分。最佳评判员奖励学分4分，优秀评判员奖励学分3分。
六、几点要求
1、明确活动的意义，区县工作站有关老师和校部各班管理教师要认真做好宣传动员工作，做到班级学员都清楚文件精神和各项要求，认真准备、积极参与。
2、各班管理教师要帮助学员选择好案例。避免有的案例选择人员过多，有的案例无人选择，原则上每个班一个案例选择不超过三人。（可要求学员先报案例，老师平衡同意后再进行分析）
3、注意做好活动的督促、指导，经常关注学员完成情况，及时督促学员按时间要求完成。
特此通知
附件：行政专业第二届案例分析大赛案例
主题词:第二届 行政 案例分析 大赛 通知 安徽广播电视大学黄山市分校 2013年10月17日印发
(共印13份)
附件:
行政专业第二届案例分析大赛案例
案例一：事与愿违
某地级市在2011年以前，城市建设工作任务分别由城市建设委员会和城建局负责，多年来，该市的城市建设工作虽然存在着这样或那样的问题，但基本上能够比较顺利地进行。随着改革开放的深入，城市建设的任务越来越重，涉及面也越来越广，城市建设委员和城建局在旧房拆迁、道路扩宽、环境绿化以及其他市政建设等方面的矛盾日益增多，而且呈尖锐化趋势。两个机构时常处于相互扯皮、互相推委、争功倭过的矛盾和冲突之中，严重影响了该市的城市建设工作。在这种情况下，市委、市政府通过调查摸底、多方征求意见、与有关单位协商，决定增设城市建设办公室，其职责任务是：做好城市建设委员会与城建局之间的沟通联络工作，促使他们在各项工作中协调一致。市委、市政府要求城市建设委员会、城建局和城市建设办公室必须统一思想、统一认识，以城市建设工作大局为重，齐心协力、加快城市建设的步伐。令人遗憾的是，城市建设办公室成立以后，该市的城市建设工作中由原来两个机构之间的矛盾变成了三个机构之间的矛盾，矛盾更多也更为复杂，城市建设工作不能顺利进行，效果还不如以前。
试用行政组织设置的原则分析该市政府在机构设置方面存在的问题，你认为应如何解决这个问题？
试分析：什么是培训？他们为什么不愿参加培训？老王对参加培训人员的选择是否妥当？
案例三：他为什么失败
美国著名的电子专家W·肖克利是晶体管的发明人，诺贝尔奖金的获得者，为电子技术的发展做出了巨大贡献。后来，雄心勃勃的肖克利在硅谷成立了以他自己名字命名的公司并自任总经理，然而，在位深谙电子专业知识的专家“内行”领导下，不到两年公司就倒闭了。
阅读上述材料，请回答：
（1）肖克利是否为内行领导？为什么？
（2）从专家权利的知识，说明为什么肖克利可以为电子技术的的发展作出巨大贡献，而不能很好地经营公司？（从人际关系角度）
（3）请根据领导特性论的知识发、说明有那些个人因素与领导有关？
案例四：舆论监督的作用
某县印刷厂附近的下水道堵塞，造成污水四溢，臭气熏天。附近1000多户居民深受其害，多次向有关部门反映，但问题一直得不到解决。某报记者对此作了专门的采访，并在该报的监督专栏里对有关部门提出了批评和建议，终于促使有关部门马上采取措施。在不到一周的时间内解决了下水道堵塞问题。
案例提问
1.请从行政监督的角度看，上述报纸的报导和批评属于何种监
督？
2.这种监督具有什么特点？有何作用？
案例五：一起人事任免争议
年初，中共某县县委向该县人大常委会党组和县人民政府党组织提交了19名乡、镇长任职和免职的建议名单。县人民政府随即据此将这19名乡、镇长予以任免，并以县人民政府正式文件的形式发至县直属各单位、各乡镇人民政府和有关国家机关。该县人大常委会收到此任免文件后，认为该文件违背了宪法、地方各级人大和地方各级人民政府组织法的有关规定，遂建议县政府予以纠正。县政府认为，对这19名乡、镇长的任免是党组织的意见，政府和人大都应坚持党的领导，无权对党组织的建议提出异议，政府文件并没有过错，所以对县人大常委会的建议不予理睬。事隔不久，县人大常委会重要负责人又向县委作了专门汇报，县委也没有明确表态。在这种情况下，县人大常委会专门召开会议，就县政府的这一任免文件进行专题审议。会上全体常委一致认为县人民政府这一任免决定事先未经各乡、镇人民代表大会通过，不符合法律规定，故通过了将其撤消的决定。
试分析：该县政府有行为是否正确？为什么？
案例六：机场选址方案之争
关于深圳机场的选址方案有两种：一是在市北建黄田机场；二是在市区南面填海建白石洲机场。建黄田机场的理由是：客源主要来自内陆地区，不会影响城市的发展，便于飞机安全飞行。建白石洲机场的理由是：与香港共用，争取更多的国际客源。机场到底建在哪里，争论非常激烈。反对建白石洲机场的人认为，机场建在白石洲，妨碍城市的进一步发展，机场自身也无扩展的余地，机场的噪音严重影响深圳大学，而且对附近的红树林和鸟类保护区带来破坏性的影响。赞成建白石洲机场的人认为，与香港争客源是最重要的，上述问题可以采取安装双重玻璃窗和“驱鸟器”等措施来
解决。最后决定以“白石洲机场方案”作为首选方案向中央领导汇报，但反对者拒绝在该方案上签字。最后，国务院派出专门的工作组赴实地考察，在多次听取各方面的意见后，否定了“白石洲机场方案”，批准了“黄田机场方案”。从深圳机场建成以来的运行情况看，这一决策是正确的。
试分析：
1.行政决策的基本程序是什么？
2.深圳机场选址决策过程给我们留下的启示是什么？
案例七：规定为什么会有效
为了控制压缩不断膨胀的会议开支，A省省委、省政府决定严格会议审批手续，严格控制庆功、表彰大会，并明确规定：会议要按标准的会期、规模和会议经费预算严格执行，厉行节约、反对铺张浪费，不准借机举办宴会或游出玩水，不准到旅游区和高级宾馆召开会议，不准提高会议伙食补贴和标准，不准向会议出席人员收取会务费，搞会议费自理，不准把超规定的开支转嫁给基层单位。省委、省政府的规定公布后，在短短的几个月内，A省的会议开支大大压缩。
请针对以上案例回答：
1.省委、省政府的规定迅速获得成效的原因何在？
2.本案例有哪些有益启示？
案例八：东原公司应该怎么改
东原公司是一家新兴企业，六年前以房地产开发业务起家，公司初创时只有几个人，资产1500万元，发展到现在的1300余人，5.8亿元资产。业务拓展为房地产开发为主，集娱乐、餐饮、咨询、汽车维护、百货零售等业务的多角经营格局。
随着公司的不断发展，人员开始膨胀，部门设置日益复杂。如总公司下设五个分公司及一个娱乐中心，娱乐中心下设嬉水、餐饮、健身、保龄球、滑冰等项目。另外，总公司所属的房产开发公司、装修公司、汽车维修公司和物业公司又都自成体系。管理层次也不断增加，总公司有三级，各分公司又各有三级以上的管理层，最突出的是娱乐中心，管理层次多达七级。职能部门重叠设置，总公司有人力资源部，而下属公司也相应设立人力资源部门，管理混乱。事实表明，多角化经营的复杂业务格局，原有的直线职能制已不适应公司的发展了。此外，财务管理也很混乱，各个分部独立核算后，都有自己的帐户，总公司可控制的资金越来越少。因此，有必要在财务上实行集权。
但是，组织变革意味着利益的重新分配，可能引起管理层的震荡。因此，东原公司的领导层面临考验。
问题：
1.直线职能制组织形式一般适应于什么类型的企业？
2.说明管理层次与管理幅度之间的关系，分析东原公司产生目前问题的最重要原因是什么？当前管理的重心应该是什么？
案例九：县领导错在那里
某日上午10时许，S省H县某食品厂的5辆汽车载着12
问题：
1.县政府有关领导的作法正确吗？为什么？
2.在社会主义市场经济条件下，行政领导者需要具备哪些基本素质？本案例中的行政领导者最欠缺的素质是什么？
案例十：如何看待行政监督
西方一些国家为了防止国家的政治腐败，提出了分权和制衡的思想，认为权力没有监督就会走向腐败。因此在许多国家的政治实践中，一方面把国家权力分为立法权、司法权、行政权，分别交与议会、法院、政府掌握；另一方面通过宪法规定了三者之间相互制衡监督的关系，以防止权力滥用。这种体制安排使资本主义国家的行政权力受到来自立法机关、司法机关、行政机关内部以及全体公民的监督。他们一般不设统一的中央监督机构，但大多建立监察教导员制度，对公务员的违法行为进行监察和处理。美国的行政监察职责主要由分散在政府各个部门中的监察长办事处承担。美国在1978年制定了监察长法，规定各部和各独立机构设监察长，其职责是监察本单位的审计和调查、指导、协调本部门的工作，发现和防止舞弊行为，提出纠正措施，提高行政效率。瑞典的监察员制度至今已有180年历史，全国共设六个监察员组织：议会司法监察员、经济自由竞争监察员、消费者监察员、男女工作机会平等监察员、反对种族歧视监察员和新闻监察员。其职能几乎囊括了全国的行政监察、法纪监察、经济审计、工商监督等各种形式的检查监督，形成了—个很细密的监察机制和监督网络。监察员由立法机构选举或任命，独立于政府和国会履行其职责。
问题：
1.如何认识和对待西方的行政监督思想和实践?
2.政革开放以来，一些腐败现象滋生蔓延。你认为在我国产生腐败的原因有哪些?
3.“反对腐败是关系党和国家生死存亡的严重政治斗争。”联系实际，你认为我们应该如何治理腐败?
案例十一：为什么发生冲突
据报道，某镇政府很重视农业产业结构调整，但用的是“长官意志”瞎指挥生产，甚至逼迫农民服从。2011年4月，为了落实烤烟种植面积，这个镇的干部和治安人员组成工作组，将几个村未完成种烟任务的几个农户的玉米苗、土豆苗强行铲掉除，与农民发生了冲突。在其他一些乡镇，由强迫农民种植黄烟、大蒜、蘑菇、果树等引发的群体事件也时有发生。
请从行政管理方法角度分析：
1.出现这种冲突的原因是什么？
2.新形势下应如何避免类似事件发生？
案例十二：节约与奢华
德国官员常有一句话：用纳税人的钱，即使是好事，也要看看纳税人同意不同意。在德国，政府做每一件事，都要经过“七大考问”；一定要做这件事吗？一定要政府来做这件事吗？一定要政府做这么多吗？一定要政府单独解决这件事吗？一定要政府这样做事吗？能不能以较小的耗费完成这件事？这件事能不能做得更好？
不过，德国政府也有奢华，甚至极度奢侈的时候。在柏林，政府修建一条高速公路，按照规划，高速公路必须穿越一块天然的沼泽地。然而，这块沼泽地栖息着一个青蛙王国，为了每年的交配繁衍，大批的青蛙会穿越高速公路。破天荒的是近乎吝啬的德国人居然花80万欧元，给青蛙们建造了一个来去方便的隧道。
在科隆，一个社区的游泳馆居然全部用不锈钢材料，建造了一个超标准、超豪华的游泳池。
有人问，德国人的行为为什么有如此大的反差？他们说，他们所有的决策无非依据两条：一是符合市民的切身利益；二是说得清楚决策事项的目标价值。
请分析：德国政府这种做法的意义。这种做法对我们国家有何借鉴意义？你从中得到了那些启示？
案例十三：A局办公室的烦恼
A局办公室共有工作人员六人，其中正副主任各一人，干事四人。多年来，办公室主任老王一直主持办公室的日常工作，副主任老张平时与办公室其它四名干事一样从事一些具体工作。当办公室碰到一些较重要的事情时，一般总是由老王、老张两人商量后再布置下去。总的来说，办公室的工作在这几年里开展得比较顺利。
后来，由于工作需要，上级决定调老赵任办公室副主任。在老赵到任后，办公室主任老王对搞好办公室工作提出了三点意见：一、理顺办公室的工作关系，由他统筹整个办公室的工作，原由他分管的办公室的一部分工作现在移交给老赵分管。二、干事小李、小陆的工作要向老赵汇报，另外两名干事的工作要向老张汇报。如果工作中遇到问题，老赵或老张解决不了时，再请示老王。三、为了更好地贯彻民主集中制的原则，今后办公室的重大事情都由老王、老张、老赵三人共同商量决定，不搞一言堂。
老赵调到办公室后，工作积极性很高，他努力学习业务，待人热情和气，很快就得到了大家的好评。老王呢，多了一个助手，许多会议可以不必亲自出马了，许多文件也不必亲自审批了，顿时感到轻松了许多。可是，局办公室的工作却出现了一些新的问题：一、干事们比以前更忙得不可开交了。二、办公室内部上下左右之间的信息沟通不如以前通畅了。三、一些急需处理解决的事，由于得等到老王、老张、老赵三人一起来商量决定，因而常常耽误了时间。
案例思考
